Introductie

De Sint Maartenskliniek te Nijmegen organiseert eenmaal per jaar een speciaal behandelingsprogramma voor kinderen met motorische beperkingen: de zomercursus Vlog4Succes. Binnen deze cursus, die een week duurt, wordt de hulpvraag van een kind behandeld in samenwerking met een multidisciplinair team. Voorafgaand aan deze week wordt informatie over de deelnemende kinderen verzameld via beeldmateriaal, metingen en via gesprekken met ouders/verzorgers. Om de motorische beperkingen in Algemene Dagelijkse Levensverrichtingen (ADL) in kaart te brengen, zetten de therapeuten sinds april 2019 het meetinstrument de DCD-Daily in. Binnen de Sint Maartenskliniek zijn er zestien kinderergotherapeuten geschoold in de DCD-Daily. Tijdens deze scholing wordt ontevredenheid en onvolledigheid ervaren over het meetinstrument. Dit gevoel werd bij afname in de praktijk bevestigd. Omdat de DCD-Daily niet prettig in gebruik was, hebben de kinderergotherapeuten naar een alternatief gezocht. Het Amerikaanse meetinstrument de Goal Oriented Assessment of Lifeskills (GOAL) werd ontdekt. Echter was er te weinig tijd vóór de start van de week Vlog4Succes om te beoordelen hoe het meetinstrument afgenomen en gescoord moet worden.

Doel/Vraagstelling
Er is onderzoek verricht naar de meningen en ervaringen van de GOAL en DCD-Daily. Het doel van dit onderzoek was om te achterhalen welke voor- en nadelen de kinderergotherapeuten ervaren over beide meetinstrumenten. Er is één hoofdvraag met daarbij twee deelvragen opgesteld:

“Wat zijn de voor- en nadelen van de GOAL in vergelijking met de DCD-Daily vanuit de perspectieven van de kinderergotherapeuten, zodat zij op basis hiervan een onderbouwde keuze kunnen maken welk meetinstrument zij het beste in kunnen zetten in de week Vlog4Succes of dat besloten wordt dat de DCD-Daily aangepast moet worden?”

1.     Wat ervaren de kinderergotherapeuten van de Sint Maartenskliniek als voor- en nadelen van de DCD-Daily?

2.     Wat ervaren de ergotherapeuten van de Sint Maartenskliniek op basis van een eerste ervaring als voor- en nadelen van de GOAL?

Methode
Om de onderzoeksvraag te beantwoorden zijn drie stappen ondernomen. Eerst zijn er semigestructureerde interviews afgenomen bij vier kinderergotherapeuten. In deze interviews is doorgevraagd hoe ze de DCD-Daily hebben ervaren en welke voor- en nadelen zij ondervonden. Middels de uitkomsten van de interviews is er antwoord gegeven op de eerste deelvraag. Aangezien de GOAL nog onbekend is in Nederland is er een workshop (niet te vergissen met de officiële scholing van de DCD-Daily) georganiseerd om de kinderergotherapeuten informatie te verlenen over het nieuwe meetinstrument. Aansluitend aan deze workshop zijn de eerste meningen van de kinderergotherapeuten gedeeld over de GOAL in een focusgroep. Door de uitkomsten van de focusgroep is de tweede deelvraag beantwoord. Vervolgens zijn de uitkomsten uit de interviews en focusgroep naast elkaar gezet om uiteindelijk antwoord te kunnen geven op de hoofdvraag.

Resultaten
Uit de uitkomsten van het onderzoek is gebleken dat over beide meetinstrumenten voor- en nadelen benoemd worden. Het wordt door de kinderergotherapeuten als voordeel ervaren dat de DCD-Daily een variatie heeft aan taken, waardoor er een breed beeld verkregen kan worden van het kind. De gekozen materiaalkeuze, lange afnameduur, score en te kleine leeftijdsrange worden als nadelig ervaren bij de DCD-Daily. Een beleefd groot nadeel van de DCD-Daily is dat de kinderergotherapeuten te weinig kwalitatieve informatie uit dit meetinstrument halen, waardoor dit meetinstrument momenteel niet wordt ingezet. De kinderergotherapeuten zijn van mening dat de GOAL meer uitdagende taken bevat, waardoor een breder beeld van het kind verkregen kan worden en er meer kwalitatieve informatie uitkomt. De kinderergotherapeuten ervaren de brede leeftijdsrange, score en dat de GOAL evaluatief inzetbaar is als een voordeel. Echter worden de cultuurverschillen in de taken en materialen tussen Amerika en Nederland als nadeel ervaren. Daarnaast is de wisselende taakbelasting een groot nadeel.

Conclusie
Er wordt geconcludeerd dat de kinderergotherapeuten op basis van de eerste ervaringen enthousiaster zijn over de GOAL ten opzichte van de DCD-Daily. De voornaamste reden voor dit enthousiasme, is dat er veel kwalitatieve informatie tijdens afname van de GOAL geobserveerd wordt. Daarnaast zijn de kinderergotherapeuten enthousiast dat de GOAL een evaluatief meetinstrument is. Echter zijn er over beide meetinstrumenten voor- en nadelen te benoemen.

Aanbevelingen voor de praktijk en vervolgonderzoek
De aanbevelingen zijn onderverdeeld in aanbevelingen voor de praktijk en aanbevelingen voor vervolgonderzoek.

- De aanbevelingen in de praktijk zijn erop gericht de GOAL te implementeren voor de Vlog4Succes.

- De aanbevelingen voor vervolgonderzoek richten zich op vervolgstappen die ondernomen kunnen worden om de GOAL naar Nederland te implementeren. De aanbevelingen zijn in een adviesdocument aan de opdrachtgevers overhandigd.

Door ergotherapie. (2017). Geraadpleegd op 19 januari 2020 van https://doorergotherapie.nl/category/kinderergotherapie/page/2/ 

I. Elema., K. Kapteijns., M. van de Kerkhof., J van der Linden. (2020, januari). Vlog4Succes; DCD-Daily of GOAL?

“Eindrapport van een praktijkgericht onderzoek in Semester 1 van 2019/2010 aan de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, opleiding Ergotherapie. In opdracht van P. Aarts Hoofd Unit Kinderrevalidatie, J. Van Heeswijk Kinderergotherapeut.”

Het volledige eindrapport is te vinden op HBO-Kennisbank: https://www.hbo-kennisbank.nl/details/sharekit_han:oai:surfsharekit.nl:59d6d7c1-8663-48e7-84e5-f7aee6cfa261?q=iris+elema&has-link=yes&c=0